ĐƠN KHỞI KIỆN

Về việc: “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật”.

Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/03/2013
của Công ty TNHH Sài Gòn Đồ gỗ Quốc tế (SMI)
(Viết tắt là Quyết định số 18)
và
TRANH LUẬN, CHỨNG MINH VÀ CHỨNG CỨ: LUẬN CỨ
Sửa đổi, bổ sung, hợp nhất

Quyết định số 18 là chứng cứ quan trọng nhất đã được ông Thành cung cấp cho Tòa án ngay từ khi nộp Đơn khởi kiện ngày 04/04/2013 (bản photo), ngày 12/04/2013 (bản sao). Chứng cứ này chứng minh:

1. Quan hệ lao động giữa ông Thành và Công ty TNHH Sài Gòn Đồ gỗ Quốc tế: Hợp đồng lao động là hợp đồng miệng.

- Tranh chấp lao động phát sinh theo quan hệ lao động là “tranh chấp về lý do cho nghỉ việc và việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đã được ông Thành chứng minh là vô căn cứ và trái pháp luật”.

2. Việc làm là lái xe: Ông Nguyễn Đức Thành là nhân viên lái xe.

3. Thời điểm bắt đầu hiệu lực của hợp đồng là ngày 01/03/2013.

4. Thời điểm chấm dứt hợp đồng là không xác định: Nội dung “(chưa hết thời gian thử việc theo qui định)” là nội dung bị vô hiệu theo quy định của pháp luật.

Thứ nhất, nội dung “(chưa hết thời gian thử việc theo qui định)” chứng minh hai bên không thỏa thuận thực hiện thời gian thử việc. Giả sử có thử việc thì thời gian thử việc không được quá 6 ngày đối với lao động sơ cấp nghề. Nghề lái xe là lao động sơ cấp. Không chứng minh được thời gian thử việc theo thỏa thuận thì đương nhiên thời gian thử việc theo thỏa thuận là 0 ngày. Thứ hai, nội dung “(chưa hết thời gian thử việc theo qui định)” trái với nội dung  “0 ngày =< thời gian thử việc theo thỏa thuận = ? ngày <= 6 ngày mà người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì người đó đương nhiên được làm việc chính thức” và trái với nội dung “thoả thuận theo nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau”. Do đó, nội dung “(chưa hết thời gian thử việc theo qui định)” đương nhiên là nội dung bị vô hiệu do áp đặt trái quy định của pháp luật tại khoản 3 và khoản 4 Điều 7 Nghị định số 44/2003/NĐ-CP, Điều 9 Bộ luật lao động, khoản 2 Điều 9 Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT.

5. Lý do Công ty Quốc tế (SMI) cho ông Thành nghỉ việc là ông Thành gây ra 3 “Lỗi”: “1. Là tài xế nhưng lại đổ xăng vào xe chạy dầu; 2. Nhưng không biết nhận lỗi; 3. Báo giá mua lốp xe Dunlop vượt quá nhiều với giá ông chủ đã mua”. Biên bản hòa giải lao động ngày 24/4/2013 của Phòng Lao động Thương binh và Xã hội quận Bình Thạnh là chứng cứ chứng minh lý do này là vô căn cứ và trái pháp luật. Tranh chấp lao động về lý do vô căn cứ và trái pháp luật này đương nhiên bác bỏ tranh chấp lao động về đơn phương chấm dất hợp đồng thử việc theo ý chỉ chủ quan và trái pháp luật của Tòa án. Lý do vô căn cứ và trái pháp luật này đương nhiên bác bỏ “lý do: việc làm thử không đạt yêu cầu mà hai bên đã thỏa thuận” của Cơ quan hòa giải lao động và của Tòa án áp đặt trái pháp luật.

Hòa giải viên lao động và đại diện của SMI đã thừa nhận “Công ty TNHH Sài Gòn Đồ Gỗ Quốc Tế (S.M.I) không chứng minh được lỗi vi phạm của ông Thành như đã nêu trong Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/3/2013”. Pháp luật không quy định “việc người có nghĩa vụ thực hiện đúng nghĩa vụ theo yêu cầu của người có quyền yêu cầu là lỗi; người lao động làm đúng việc làm đã thỏa thuận với người sử dụng lao động là lỗi; việc truyền đạt đúng thông tin báo giá từ người bán đến người mua là lỗi”. Đương nhiên ông Thành có quyền và nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 80 của Bộ luật TTDS không phải chứng minh lý do của SMI là vô căn cứ và trái pháp luật (trái Điều 87 của Bộ luật lao động).

a) Lý do vô căn cứ và trái pháp luật này là lý do mà SMI sử dụng để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo hình thức sa thải trái pháp luật và là tranh chấp lao động giữa ông Thành và SMI.

b) Lý do cho nghỉ việc vô căn cứ và trái pháp luật của SMI đương nhiên bác bỏ “lý do: việc làm thử không đạt yêu cầu mà hai bên đã thỏa thuận” của Cơ quan hòa giải lao động và của Tòa án áp đặt trái pháp luật.

MH59