Phúc đáp Văn bản số 311/LĐTBXH ngày 15 tháng 03 năm 2017 của Phòng Lao động Thương binh và Xã hội quận Bình Thạnh như sau:

Kính gửi: Bà Thái Thị Hồng Nga là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Bình Thạnh

Căn cứ lý do hòa giải không thành là “Công ty TNHH Sài Gòn Đồ gỗ Quốc tế (S.M.I) không chứng minh được lỗi vi phạm của ông Thành như đã nêu trong Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/03/2013” thì đã đủ cơ sở để Phòng Lao động Thương binh và Xã hội quận Bình Thạnh đưa ra phương án hòa giải theo quy định tại Điều 87 và Điều 41 của Bộ luật lao động.

Căn cứ khoản 1 Điều 87 của Bộ luật lao động thì người lao động không phải chứng minh là mình không có lỗi đã đương nhiên bác bỏ nội dung “ông Thành cũng không chứng minh được việc mình làm là đúng”. Nội dung này cũng trái với sự thật rằng: ông Thành đã cung cấp số điện của người bán hàng trong đơn hòa giải để chứng minh ông Thành chỉ truyền đạt đúng thông tin báo giá của người bán hàng (người bán hàng đã có văn bản xác nhận là đúng) nhưng hòa giải viên Nguyễn Văn Ngọc không liên lạc với người bán hàng thì đương nhiên hòa giải viên đã thừa nhận việc làm của ông Thành là đúng; đại điện Công ty đã thừa nhận đã yêu cầu ông Thành đưa xe Captival đi đổ xăng (sự việc này đã được giải quyết dứt điểm tại thời điểm xảy ra sự việc) và không biết vì sao 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/03/2013 là lỗi của ông Thành.

Nội dung “Tại buổi hòa giải tranh chấp lao động các nội dung trao đổi giữa ông Nguyễn Đức Thành và Công ty TNHH Sài Gòn Đồ gỗ Quốc tế (S.M.I) đã được ghi nhận vào biên bản” là sai sự thật và trốn tránh yêu cầu xác nhận những nội dung chưa được thể hiện trong biên bản nhưng có liên quan đến việc giải quyết vụ án trong đơn yêu cầu ngày 23/09/2016 về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Tranh chấp lao động về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đã được giải quyết bằng Bản án sơ thẩm số 13/2013/LĐ-ST ngày 04/09/2013 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh và Bản án phúc thẩm số 1186/2014/LĐ-PT ngày 12/09/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Tranh chấp này sẽ được Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm.

Biên bản hòa giải lao động không thành ngày 24/04/2013 thể hiện ý kiến trình bày của 3 bên gồm người sử dụng lao động, người lao động và hòa giải viên. Các bên đồng ý ký tên xác nhận là đúng ý kiến trình bày của mình chứ không có giá trị là một bên đồng ý với ý kiến trình bày của các bên còn lại. Các nội dung mâu thuẫn, sai sự thật, trái pháp luật làm xâm phạm đến quyền và lợi ích của bên nào thì bên đó có quyền tự mình hoặc đề nghị Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ để bác bỏ các nội dung này.

Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh và Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã không căn cứ vào lý do hòa giải tranh chấp lao động không thành để bác bỏ lý do vô căn cứ và trái pháp luật nêu trong Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/03/2013 mà chỉ lợi dụng các nội dung vô hiệu của biên bản hòa giải tranh chấp lao động để giải quyết tranh chấp lao động trái pháp luật làm xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Đức Thành. Do đó, ông Thành phải thu thập tài liệu, chứng cứ bổ sung có liên quan đến biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 24/04/2013 của Phòng LĐTBXH quận Bình Thạnh để bác bỏ các nội dung mâu thuẫn, sai sự thật và trái pháp luật. Theo quy định tại Điều 93 và Điều 94 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì Văn bản trả lời đơn yêu cầu ngày 23/09/2016 về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ là tài liệu, chứng cứ bổ sung mà ông Thành yêu cầu cung cấp. Phòng LĐTBXH chỉ căn cứ vào biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 24/04/2013 để ban hành Văn bản số 311/LĐTBXH ngày 15/03/2017 mà không căn cứ vào sự thật, lẽ phải và những nội dung liên quan đến việc giải quyết tranh chấp lao động không được thể hiện trong biên bản này để giải thích làm rõ những nội dung mâu thuẫn, trái pháp luật và cung cấp những thông tin liên quan đến việc hòa giải lao động không thành là hành vi vi phạm các quy định tại Điều 73, Điều 77, Điều 78 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Lý do không cung cấp tài liệu, chứng cứ của Phòng LĐTBXH là không rõ ràng, mâu thuẫn và trái pháp luật. Việc vi phạm thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 106 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ theo đơn yêu cầu ngày 23/9/2016 là tình tiết bổ sung chứng minh Phòng LĐTBXH trả lời đơn không đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, trân trọng đề nghị bà Thái Thị Hồng Nga là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Bình Thạnh chỉ đạo Phòng LĐTBXH thu hồi Văn bản số 311/LĐTBXH ngày 13/03/2017, trả lời đầy đủ các nội dung yêu cầu trong đơn yêu cầu ngày 23/09/2016 và nghiêm túc thực hiện đúng các quy định của pháp luật về cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ sự thật, lẽ phải, quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động là ông Nguyễn Đức Thành.

M459