Kiểm sát viên Võ Chí Thiện không hiểu biết pháp luật, không hiểu biết thực tiễn về nghề lái xe và đào tạo lái xe, hoặc cố ý làm sai lệch thông tin hồ sơ vụ án, cố ý nói sai sự thật, cố ý ký vào Thông báo số 810 có nội dung trái pháp luật.

Nội dung bác bỏ Thông báo số 810

Tại sao Thông báo số 810 căn cứ “Do Công ty cho rằng ông gây ra lỗi, không đạt yêu cầu” để tiếp tay cho lý do vô căn cứ và hành vi sa thải người lao động trái pháp luật của Công ty? Vậy, ông Thành cho rằng Kiểm sát viên Võ Chí Thiện đã nhận tiền hối lộ chạy án của Công ty để ra Thông báo số 810 có nội dung trái pháp luật thì Kiểm sát viên Võ Chí Thiện có bị sa thải vì tội lợi chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân và cố ý làm trái quy định của pháp luật không?

Căn cứ Luật giao dịch điện tử số 51/2005/QH11 ngày 29 tháng 11 năm 2005 thì các tài liệu, chứng cứ tại địa chỉ ThuongHieuDoanhNghiep.vn/smi có giá trị pháp lý như thế nào? Tại sao Viện kiểm sát không sử dụng tài liệu, chứng cứ của vụ án được ông Thành công bố và thường xuyên bổ sung tình tiết, chứng cứ mới làm thay đổi tính chất, nội dung vụ kiện tại địa chỉ website này để giải quyết vụ việc?

Tại sao Quý Viện nhiều lần từ chối yêu cầu của ông Thành về việc gặp Kiểm sát viên để tìm hiểu và phối hợp giải quyết vụ việc đúng quy định của pháp luật?

Quý viện hay Kiểm sát viên Võ Chí Thiện đã nghiên cứu hồ sơ vụ án do ông Thành cung cấp, do Tòa án cung cấp hay do Quý viện, Kiểm sát viên Võ Chí Thiện thu thập từ nguồn khác? Hồ sơ vụ án có thể hiện ông Thành vẫn còn tài liệu, chứng cứ không giao nộp được cho Tòa án do Hội đồng xét xử không nhận và không xem? Hồ sơ vụ án có thể hiện vẫn còn tài liệu, chứng cứ mà Tòa án và Hội đồng xét xử không cho ông Thành xem và không cung cấp cho ông Thành? Quý viện có nghĩa vụ cung cấp cho anh Thành các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án mà ông Thành chưa có và chưa biết do Tòa án và Hội đồng xét xử không cung cấp cho ông Thành không? Quý viện đã thu thập tài liệu, chứng cứ từ nguồn khác theo yêu cầu có căn cứ và hợp pháp của ông Thành chưa? Viện trưởng có cần xem tài liệu, chứng cứ bổ sung của ông Thành không? Tại sao?

Có phải Kiểm sát viên Võ Chí Thiện nhắm mắt ký vào Thông báo số 810 theo thói quen mà không thèm đọc hồ sơ vụ án?

Từ những phân tích, đánh giá trên, ông Thành xét thấy có đủ và thừa căn cứ để đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án lao động phúc thẩm số 1186/2014/LĐ-PT ngày 12 tháng 09 năm 2014 của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh.

Bãi bỏ Thông báo số 810 do có nội dung trái pháp luật như đã trình bày ở trên. Căn cứ các điều 325, 326, 327 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Viện trưởng kháng nghị hoặc Viện kiểm sát thông báo bằng văn bản cho những người có quyền kháng nghị quy định tại Điều 331 của Bộ luật này để xét lại Bản án lao động phúc thẩm số 1186/2014/LĐ-PT ngày 12/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh theo thủ tục giám đốc thẩm.

1. Ba Thành Co.,Ltd
2. Hưng Thịnh Group
3. CEO Rao tin Quảng cáo
4. Rao tin Quảng cáo
5. Ba Thành: Ngôi sao - Giải trí - Người nổi tiếng - Sự kiện
6. Nghề lái xe
7. Án oan sai
8. Ba Thành CEO
9. Thương Hiệu Doanh Nghiệp

Zalo, Viber, Messenger, Skype: 0912822628

Website: ThuongHieuDoanhNghiep.VN

Thương Hiệu Doanh Nghiệp trên Facebook: ThuongHieuDoanhNghiepVN

Ba Thành trên Facebook: ceoBaThanh

Quảng cáo trên Facebook: raotinquangcao