Đơn khiếu nại ngày 29/10/2014
Sửa đổi, bổ sung

I. NỘI DUNG KHIẾU NẠI

Bác bỏ toàn bộ bản án do có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong bản án.

Nội dung khởi kiện của ông Thành thể hiện trong đơn khởi kiện đương nhiên bác bỏ nội dung khởi kiện của Tòa án thể hiện trong bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm.

Bị đơn vắng mặt tại các phiên tòa đương nhiên bác bỏ nội dung của Công ty Quốc tế trình bày tại phiên tòa thể hiện trong bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Bác bỏ nội dung có mâu thuẫn và trái pháp luật mà Tòa án sử dụng làm căn cứ giải quyết vụ việc theo ý chí chủ quan và trái pháp luật.

Không chứng minh được lỗi của ông Thành thì Biên bản hòa giải lao động đương nhiên là chứng cứ chứng minh lý do nêu trong Quyết định số 18/QĐ/2013 là lý do vô căn cứ và trái pháp luật. Chỉ cần Biên bản hòa giải lao động và Quyết định số 18/QĐ/2013 là đủ cơ sở để bác bỏ lý do vô căn cứ và trái pháp luật của Công ty Quốc tế đã được Tòa án tiếp tay bằng lập luận không có cơ sở, chủ quan và trái pháp luật. Các tài liệu, chứng cứ rõ ràng và tranh luận thấu tình đạt lý của ông Thành càng tăng cường và củng cố vững chắc lý do cho ông Thành nghỉ việc tại Quyết định số 18/QĐ/2013 là lý do vô căn cứ và trái pháp luật. Theo đó, Công ty Quốc tế đơn phương cho ông Thành nghỉ việc trái với trình tự, thủ tục do pháp luật lao động quy định thì đương nhiên là đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.

Bác bỏ lý do không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Có vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án.

Lý do yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng và bác bỏ lý do không thay đổi người tiến hành tố tụng.

II. YÊU CẦU GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI

Căn cứ Đơn khởi kiện; Căn cứ Đơn kháng cáo; Căn cứ Đơn khiếu nại; Căn cứ Hợp đồng lao động và Hợp đồng lao động miệng; Căn cứ Luận cứ chứng minh Lý do nêu trong Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế không phải là lý do có căn cứ và hợp pháp; Căn cứ Nội dung vô hiệu; Căn cứ Biên bản hòa giải lao động; Căn cứ Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm; Căn cứ chứng cứ của nhân chứng Công ty TNHH Ô tô GM Việt Nam, nhân chứng Vũ Thị Phương (văn bản tường thuật ghi âm, ghi hình nhân chứng), nhân chứng Đoàn Văn Túy; Căn cứ Biên bản phiên tòa; Căn cứ Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế; Căn cứ tài liệu, chứng cứ khác của hồ sơ vụ án lao động;

Yêu cầu giải quyết khiếu nại của Đơn khiếu nại ngày 29/10/2014 bị Tòa án trả lại kèm theo Văn bản số 2299 được sửa đổi, bổ sung như sau:

1. Yêu cầu 1, 2, 3

a) Xem Yêu cầu 1, 2, 3, 4 của Đơn khiếu nại.

b) Căn cứ Yêu cầu 8 của Đơn khiếu nại ngày 18/7/2014, điểm h của Bản án phúc thẩm và Luận cứ của Phạm vi khởi kiện và quan hệ pháp luật: Tại sao Tòa án không giải quyết tranh chấp hành chính giữa ông Thành và Tòa án trước khi giải quyết tranh chấp lao động giữa ông Thành và Công ty Quốc tế?

2. Yêu cầu 4: Căn cứ điểm a Luận cứ 1 của Bản án phúc thẩm;

a) Tại sao dòng 18 trang 1 của hai bản án phúc thẩm cùng số 1186/2014/LĐ-PT ngày 12/9/2014 mà ông Thành nhận được lại có nội dung khác nhau?

b) Tòa án đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm vào các ngày 26/2/2014, 28/3/2014, 23/7/2014, 12/9/2014. Vậy, bản án phải thể hiện như thế nào thì mới đúng sự thật và đúng quy định tại Điều 279 Bộ luật tố tụng dân sự?

c) Việc sửa nội dung bản án sau khi đã tuyên án và ban hành bản án có vi phạm pháp luật không? Tại sao?

3. Yêu cầu 5

Tại sao những người tiến hành tố tụng theo các quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2106/2014/QĐPT-LĐ ngày 07/07/2014 và số 2641/2014/QĐPT-LĐ ngày 25/08/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh không ký cam kết tiến hành tố tụng đúng pháp luật?

4. Yêu cầu 6

Tại sao Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không tiến hành hòa giải theo đúng quy định?

5. Yêu cầu 7

Tại sao Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm thể hiện không đúng nội dung khởi kiện mà ông Thành trình bày?

6. Yêu cầu 8

Tại sao Bị đơn vắng mặt tại các phiên tòa nhưng cả Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm đều thể hiện có nội dung của Bị đơn trình bày tại phiên tòa? Nội dung tại dòng 26-32 trang 2 của Bản án phúc thẩm có phải do Bị đơn trình bày tại Phiên tòa phúc thẩm ngày 12/9/2014 không? Văn bản nào của Bị đơn trình bày nội dung này?

7. Yêu cầu 9: Căn cứ Biên bản phiên tòa và Đơn kháng cáo;

Tại sao Hội đồng xét xử không cho ông Thành tranh luận tại phiên tòa (cả sơ thẩm và phúc thẩm)?

8. Yêu cầu 10

Tại sao Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem chứng cứ bổ sung do ông Thành cung cấp tại Phiên tòa phúc thẩm ngày 12/9/2014?

9. Yêu cầu 11

Tại sao Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm không hỏi ông Thành có cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào không nhưng trong Biên bản phiên tòa lại ghi chép là Chủ tọa có hỏi? Tại sao Thư ký Nguyên không lập biên bản giao nhận văn bản Tranh luận phúc thẩm của ông Thành?

10. Yêu cầu 12

Tại sao Biên bản phiên tòa không thể hiện đúng diễn biến phiên tòa theo quy định tại khoản 1 Điều 211 Bộ luật tố tụng dân sự? Tại sao Tòa án không cho ông Thành ghi ý kiến và ký vào Biên bản phiên tòa ngày 12/9/2014 theo quy định tại khoản 4 Điều 211 Bộ luật tố tụng dân sự?

11. Yêu cầu 13

Tại sao Tòa án trả lời ông Thành là Bị đơn không liên hệ với Tòa án và không cung cấp bất cứ tài liệu, chứng cứ nào cho Tòa án trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm? Tại sao Chủ tọa tuyên bố có 2 giấy ủy quyền của Bị đơn nhưng Bản án phúc thẩm lại chỉ thể hiện có 1 giấy ủy quyền ngày 25/11/2013? Tại sao Tòa án không cung cấp cho ông Thành các tài liệu: Giấy ủy quyền ngày 25/11/2013 của Bị đơn, Đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 19/3/2014 của bà Hồ Thị Bảo Châu?

12. Yêu cầu 14

Tại sao Tòa án không thu thập và cung cấp tài liệu, chứng cứ theo Đơn yêu cầu ngày 29/4/2014 của ông Thành?

13. Yêu cầu 15: Căn cứ Nội dung khiếu nại 5 của Đơn khiếu nại;

Tại sao Tòa án trả lời lý do không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong mỗi văn bản lại khác nhau theo ý chí chủ quan của người có thẩm quyền chứ không thống nhất theo quy định của pháp luật?

14. Yêu cầu 16

Tại sao Tòa án phúc thẩm không xử lý các quyết định và hành vi vi phạm tố tụng của Tòa án sơ thẩm mà ông Thành đã tố cáo trong các đơn kháng cáo, đơn khiếu nại và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án? Tại sao Thẩm phán Trần Đăng Tân gây ra 3 lỗi nêu trong Đơn khiếu nại ngày 7/7/2014 mà không bị Tòa án đơn phương chấm dứt hợp đồng theo hình thức kỷ luật cách chức chức danh thẩm phán? Tại sao những người bị khiếu nại không bị xử lý kỷ luật dưới bất cứ hình thức nào?

15. Yêu cầu 17

Tại sao Quyết định số 18/QĐ/2013 ngày 26/3/2013 của Công ty TNHH Sài Gòn đồ gỗ Quốc tế đưa ra lý do đơn phương chấm dứt hợp đồng theo hình thức sa thải là ông Thành gây ra 3 lỗi nhưng Bản án phúc thẩm lại tùy tiện giảm xuống còn 2 lỗi và cũng không thể hiện đúng, đủ và chính xác nội dung 2 lỗi đó?

16. Yêu cầu 18: Căn cứ điểm d, e, f, h Luận cứ 1 và điểm a, b, c, e Luận cứ 2 của Bản án phúc thẩm; Luận cứ chứng minh Lý do nêu trong Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế không phải là lý do có căn cứ và hợp pháp; Luận cứ 1 và 2 của Nội dung vô hiệu; Luận cứ 7 và 8 của Biên bản hòa giải lao động;

a) Công ty Quốc tế yêu cầu ông Thành đi đổ xăng cho xe Captival thì ông Thành đi đổ xăng hay đi đổ dầu là thực hiện đúng yêu cầu của Công ty Quốc tế? Pháp luật có quy định việc đổ xăng cho xe Captival theo đúng yêu cầu của Công ty Quốc tế là lỗi của ông Thành không?

b) Cách phân biệt và nhận biết xe máy xăng và xe máy dầu được thể hiện ở nội dung nào và ở tài liệu đào tạo lái xe nào do cơ quan có thẩm quyền phát hành hợp pháp? Chương trình đào tạo bài bản không có nội dung nào dạy thì người học lái xe và người lái xe phân biệt xe máy xăng và xe máy dầu theo cơ sở nào? Tại sao Tòa án không xem xét trách nhiệm của cơ sở đào tạo lái xe và cơ quan nhà nước có thẩm quyền đối với lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu?

c) Xe Captival máy dầu của Công ty Quốc tế sau khi được đổ xăng vẫn chạy bình thường và ông Tổng Giám đốc có kết luận là không sao thì Tòa án dựa trên cơ sơ nào để cường điệu hóa và thổi phồng lên rằng việc đổ xăng vào xe chạy dầu là rất nguy hiểm?

d) Ông Thành có lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu thì (1) tại sao Công ty Quốc tế vẫn để ông Thành tiếp tục làm việc sau khi đổ xăng vào xe chạy dầu là ngày 6/3/2013, (2) tại sao những người liên quan, đặc biệt là người trực tiếp yêu cầu ông Thành đi đổ xăng cho xe chạy dầu không có lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu, (3) tại sao đến ngày 26/3/2013 Công ty Quốc tế mới áp đặt lỗi “là tài tế nhưng lại đổ xăng vào xe chạy dầu” cho một mình ông Thành?

e) Pháp luật không quy định ông Thành phải chịu trách nhiệm về việc đổ xăng vào xe chạy dầu thì tại sao Tòa án áp đặt việc đổ xăng vào xe chạy dầu là một trong hai lý do so với ba lý do của Công ty Quốc tế cho ông Thành nghỉ việc?

f) Tại sao Tòa án bỏ qua tình tiết người bán xăng có lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu vì (1) tại nắp bình nhiên liệu có ghi dòng chữ Diesel và người bán xăng là người trực tiếp mở nắp bình nhiên liệu, (2) kiến thức tối thiểu người bán xăng cần phải biết là xe chạy bằng nhiên liệu gì thì phải sử dụng nhiên liệu đó và việc đổ xăng vào xe chạy dầu là rất nguy hiểm?

g) Tại sao Tòa án bỏ qua tình tiết Công ty Quốc tế có lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu vì (1) Công ty Quốc tế không bàn giao xe chạy dầu có ghi dòng chữ Diesel tại nắp bình nhiên liệu trước khi yêu cầu ông Thành đi đổ xăng, (2) kiến thức tối thiểu Công ty Quốc tế đã được biết là xe chạy bằng nhiên liệu gì thì phải sử dụng nhiên liệu đó và việc đổ xăng vào xe chạy dầu là rất nguy hiểm nên Công ty Quốc tế phải bàn giao rõ ràng xe Captival là xe chạy dầu khi giao xe cho ông Thành và không được yêu cầu ông Thành đi đổ xăng vào xe chạy dầu?

h) Tại sao Tòa án không xem xét trách nhiệm của những người liên quan đến việc yêu cầu ông Thành đổ xăng vào xe chạy dầu và trách nhiệm của ông Tổng Giám đốc sau khi tuyên bố sự việc đổ xăng vào xe chạy dầu là không sao để xác định lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu mà Công ty Quốc tế áp đặt cho ông Thành là có căn cứ và hợp pháp không?

i) Tại sao Tòa án căn cứ vào Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế để áp đặt “ông Thành có lỗi đổ xăng vào xe chạy dầu” nhưng Tòa án không chứng minh và không kết luận lỗi “Là tài xế nhưng lại đổ xăng vào xe chạy dầu” nêu trong Quyết định này là lỗi của ông Thành?

k) Tại sao Cơ quan hòa giải lao động đã có kết luận “Công ty Quốc tế không chứng minh được 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 là lỗi của ông Thành” nhưng Tòa án vẫn căn cứ vào Quyết định này để áp đặt “ông Thành làm việc không đạt yêu cầu”?

l) Tại sao Tòa án bỏ qua các tình tiết ông Thành trình bày tại điểm h Luận cứ 1 của Bản án phúc thẩm?

17. Yêu cầu 19: Căn cứ điểm d, e, f, g Luận cứ 1 và điểm c, e Luận cứ 2 của Bản án phúc thẩm; Luận cứ chứng minh Lý do nêu trong Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế không phải là lý do có căn cứ và hợp pháp; điểm d Luận cứ 1 của Nội dung vô hiệu;

a) Lốp xe có xuất xứ khác nhau thì giá và chất lượng có khác nhau không? Giá mua lốp xe Dunlop made in Japan và Dunlop made in Thailand thì giá nào cao hơn? Chất lượng hai loại lốp này có khác nhau không? Tại sao?

b) Tại sao thông tin giá mua lốp xe Captival của hãng Chevrolet mà ông Thành nhận được lại cao hơn giá thị trường mà ông Tổng Giám đốc Goerges Wache đã mua?

c) Tòa án dựa trên cơ sở nào để xác định giá thị trường: Giá theo xuất xứ hàng hóa, hay giá theo giá của nhà bán lẻ, hay giá theo giá của nhà phân phối, hay giá theo giá của hãng xe, hay giá theo giá của người sửa chữa xe, hay giá theo bảng giá của cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, hay giá theo tiêu chuẩn nào khác?

d) Tại dòng 6 Bản án phúc thẩm cho rằng “Nếu giao cho ông Thành việc mua lốp xe thì việc này sẽ gây thiệt hại cho công ty”, cụ thể là thiệt hại gì, tại sao, Hội đồng xét xử áp đặt theo ý chí chủ quan của mình hay theo tài liệu nào của Bị đơn?

e) Thông tin giá mà ông Thành nhận được là 5.900.000 đồng, nếu ông Thành truyền đạt sai thông tin báo giá là 3.250.000 đồng thì (1) Tòa án có trả tiền chênh lệch cho người bán không và (2) có đảm bảo tính trung thực khi làm việc không?

f) Pháp luật không quy định ông Thành phải chịu trách nhiệm về việc truyền đạt đúng thông tin báo giá lốp xe Captival thì tại sao Tòa án áp đặt báo giá lốp xe Dunlop vượt quá nhiều với giá ông (ông Thành, hay ông chủ, hay ông Tòa án, hay ông Viện kiểm sát, hay ông nào?) đã mua là một trong hai lý do so với ba lý do của Công ty Quốc tế cho ông Thành nghỉ việc? Tòa án xuyên tạc nội dung lý do của Công ty Quốc tế theo chỉ đạo của ai và nhằm mục đích gì? Tòa án có thẩm quyền làm sai lệch thông tin nội dung lý do của Công ty Quốc tế không?

g) Tại sao Tòa án cố ý bỏ qua tình tiết các nhân chứng đã xác nhận ông Thành truyền đạt đúng thông tin báo giá lốp xe Captival từ Công ty Ôtô GM Việt Nam đến Công ty Quốc Tế?

h) Tại sao Tòa án không yêu cầu Công ty Quốc tế chứng minh việc truyền đạt đúng thông tin báo giá là ông Thành có lỗi báo giá mua lốp xe Dunlop vượt quá nhiều với giá ông (?) đã mua?

18. Yêu cầu 20: Căn cứ vào nội dung khiếu nại ý kiến của Viện kiểm sát thể hiện trong Bản án phúc thẩm;

a) Chất lượng của công việc gồm những tiêu chí nào? Ông Thành đã không đảm bảo chất lượng công việc như thế nào? Tại sao?

b) Chứng cứ nào chứng minh ông Thành không đảm bảo tính trung thực khi làm việc?

c) Văn bản pháp luật nào quy định về tiêu chí đánh giá chất lượng công việc và tính trung thực?

d) Công ty Quốc tế áp đặt 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 của mình là lỗi của ông Thành nhưng tại sao Viện kiểm sát lại tùy tiện bớt xuống còn 2 lỗi?

e) Công ty Quốc tế không chứng minh được 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 của mình là lỗi của ông Thành thì tại sao (1) việc Công ty Quốc tế cho ông Thành nghỉ việc là đúng và (2) ông Thành có lỗi khi đổ xăng vào xe chạy dầu, báo giá lốp xe cao?

f)  Công ty Quốc tế không chứng minh được hai bên có thỏa thuận về thử việc thì tại sao Viện kiểm sát lại áp đặt “ông Thành đang trong thời gian thử việc”?

g) Tại sao Viện kiểm sát cố ý phớt lờ và không xem xét các tài liệu, chứng cứ của ông Thành chứng minh (1) 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế không phải là lỗi của ông Thành và (2) hai bên không có thỏa thuận về thử việc và (3) nội dung “chưa hết thời gian thử việc theo qui định” thể hiện trong Quyết định số 18 và nội dung “làm thử việc lái xe” thể hiện trong Biên bản hòa giải lao động là các nội dung vô hiệu theo quy định của pháp luật?

h) Tại sao Viện kiểm sát cho rằng Bản án sơ thẩm số 13/2013/LĐ-ST ngày 4/9/2013 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử là có căn cứ?

i) Ông Thành khiếu nại về việc Tòa án thụ lý sai việc khởi kiện của ông Thành và vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và giải quyết khiếu nại trái pháp luật nhưng tại sao Viện kiểm sát cho rằng “Thẩm phán thụ lý và giải quyết vụ án đúng theo quy định của pháp luật”?

j) Tòa án lạm quyền không giải quyết (1) các đơn khiếu nại, (2) đơn yêu cầu thu thập và cung cấp tài liệu, chứng cứ, (3) yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng tại phiên tòa, (4) yêu cầu xem và giao nộp chứng cứ bổ sung tại phiên tòa, (5) yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa của ông Thành theo đúng quy định của pháp luật nhưng tại sao Viện kiểm sát cho rằng “Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Đảm bảo thời gian hoãn phiên tòa, đảm bảo xét xử theo đúng quy định”?

k) Điểm a Luận cứ 7 Tranh luận phúc thẩm ngày 12/9/2014 của ông Thành chứng minh trong hồ sơ vụ án số 91/2013/LĐPT ngày 09/12/2013 có 4 giấy ủy quyền là chứng cứ chứng minh bà Hồ Thị Bảo Châu không phải là đại diện hợp pháp của Công ty Quốc tế nhưng tại sao Viện kiểm sát cho rằng (1) giấy ủy của bị đơn là hợp lệ và (2) đương sự (chung chung) vắng mặt hợp lệ?

19. Yêu cầu 21

a) Người có giấy phép lái xe là giám đốc mà tự lái xe của mình thì thuộc trường hợp nào quy định tại Điều 7 Nghị định số 44/2003/NĐ-CP?

b) Khách hàng thuê tài xế của công ty chuyên cho thuê lái xe thì thực hiện theo trường hợp nào quy định tại Điều 7 Nghị định này?

20. Yêu cầu 22

Tại trang 6 của Bản án phúc thẩm, Tòa án trích dẫn khoản 1 Điều 9 Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT ngày 07/11/2012 để làm gì? Tòa án trích dẫn khoản 2 Điều 9 của Thông tư này nhưng không xác định được Ông Thành được cấp chứng chỉ sơ cấp nghề hay giấy chứng nhận tốt nghiệp khóa đào tạo lái xe hạng B2. Vậy, Tòa án trích dẫn để làm gì? Tại sao không xác định được chứng cứ của vụ án nhưng vẫn đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm?

21. Yêu cầu 23: Căn cứ điểm h Luận cứ 1 của Bản án phúc thẩm, Luận cứ 4 của Hợp đồng lao động;

a Ông Thành được cấp chứng chỉ sơ cấp nghề hay giấy chứng nhận tốt nghiệp khóa đào tạo lái xe hạng B2?

b) Công việc lái xe của ông Thành tại Công ty Quốc tế là công việc có chức danh nghề cần trình độ trung cấp, hay công nhân kỹ thuật, hay nhân viên nghiệp vụ, hay ba trong một?

22. Yêu cầu 24:

Xem Nội dung khiếu nại 2 của Đơn khiếu nại.

23. Yêu cầu 25: Căn cứ nội dung hợp đồng lao động; điểm b, c, i, k, l, p Luận cứ 1 và Luận cứ 2 của Bản án phúc thẩm;

a) Tại sao Tòa án bịa đặt ra Đơn khởi kiện ngày 30/5/2013 của ông Thành?

b) Đơn khởi kiện ngày nào là đơn khởi kiện có giá trị pháp lý được ông Thành thừa nhận?

c) Tại sao Tòa án trình bày sai việc khởi kiện và yêu cầu khởi kiện của ông Thành?

d) Tại sao Tòa án áp đặt là “…ông Thành thừa nhận … làm thử việc lái xe”?

e) Tại sao Tòa án không tuyên bố nội dung “chưa hết thời gian thử việc theo qui định” của Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế và nội dung “làm thử việc lái xe” của Biên bản hòa giải lao động là các nội dung bị vô hiệu?

f) Trong trường hợp ông Thành và Công ty Quốc tế có thỏa thuận thử việc thì thời gian thử việc không được vượt quá bao nhiêu ngày? Tại sao?

g) Xem nội dung yêu cầu giải quyết khiếu nại tại điểm e Luận cứ 5 của Hợp đồng lao động: Trong trường hợp ông Thành và Công ty Quốc tế có thỏa thuận thời gian thử việc là 90 ngày thì (1) hai bên vi phạm điều khoản nào, (2) hai bên thực hiện thời gian thử việc là bao nhiêu ngày?

h) Trong trường hợp ông Thành và Công ty Quốc tế không thỏa thuận về thử việc thì thời gian thử việc theo thỏa thuận và thời gian thử việc theo quy định là bao nhiêu ngày? Hai bên thực hiện theo thời gian nào? Công ty Quốc tế và Tòa án có quyền áp đặt Điều 32 Bộ luật lao động để đơn phương chấm dứt hợp đồng và giải quyết tranh chấp lao động không? Tại sao?

i) Pháp luật có quy định người lao động và người sử dụng lao động phải thực hiện thời gian thử việc khi giao kết hợp đồng lao động không? Nếu có thì theo điều khoản nào? Nếu không thì nội dung “chưa hết thời gian thử việc theo qui định” của Quyết định số 18 của Công ty Quốc có phải là nội dung vô hiệu không?

j) Hợp đồng lao động giữa ông Thành và Công ty Quốc tế giao kết ngày 26/2/1013 thể hiện tại Chứng cứ 5 Chứng minh và chứng cứ sửa đổi, bổ sung ngày 3/9/2014 có nội dung thử việc bao gồm việc làm thử và thời gian thử việc không? Việc làm thử là gì và thời gian thử việc bao lâu?

k) Lý do tại Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế áp đặt cho ông Thành là (1) không đạt yêu cầu, hay (2) làm việc không đạt yêu cầu, hay (3) việc làm thử không đạt yêu cầu, hay (4) việc làm thử không đạt yêu cầu mà hai bên đã thỏa thuận, hay (5) không đạt yêu cầu thử việc, hay (6) ông Thành gây ra 3 lỗi nêu trong Quyết định này?

24. Yêu cầu 26

Xem điểm d Luận cứ 2 của Bản án phúc thẩm.

25. Yêu cầu 27: Căn cứ điểm a Luận cứ 2 của Nội dung vô hiệu; điểm b và c Luận cứ 2 của Bản án phúc thẩm; điểm c Luận cứ 7 của Biên bản hòa giải lao động; Luận cứ chứng minh Lý do nêu trong Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế không phải là lý do có căn cứ và hợp pháp;

a) Căn cứ tài liệu, chứng cứ nào của Công ty Quốc tế chứng minh 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 là lỗi của ông Thành?

b) Công ty Quốc tế không chứng minh được 3 lỗi nêu trong Quyết định số 18 là lỗi của ông Thành thì lý do nêu trong Quyết định này có phải là lý do có căn cứ và hợp pháp không?

c) Công ty Quốc tế áp đặt lý do không có căn cứ và hợp pháp để đơn phương chấm dứt hợp đồng theo hình thức sa thải trái pháp luật là đơn phương chấm dứt hợp đồng đúng luật hay trái luật?

26. Yêu cầu 28

Căn cứ Quyết định số 18 của Công ty Quốc tế và Bản án lao động phúc thẩm số 1186 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thì ông Thành (1) có quyền lái xe tham gia giao thông theo quy định tại khoản 1 Điều 58 Luật giao thông đường bộ và (2) có đạt yêu cầu hành nghề lái xe theo quy định tại khoản 8 Điều 3 Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT? Tại sao?

27. Yêu cầu 29

Công ty Quốc tế và Viện kiểm sát không căn cứ Thông tư số 46, ông Thành được cấp giấy phép lái xe ngày 28/6/2012 trước thời điểm Thông tư số 46 có hiệu lực ngày 1/1/2013: Tại sao Tòa án lại căn cứ Thông tư số 46 để xét xử và xét xử hoàn toàn trái quy định của Thông tư 46?

28. Yêu cầu 30

Chánh án giải quyết khiếu nại đúng quy định của pháp luật.

MH98